21 апреля 2010 г.
3. О Едином органе по аккредитации
Комитету было предложено сформировать свое мнение по вопросам:
• Должен ли орган по аккредитации иметь полномочия по аккредитации систем добровольной сертификации?
• Должен ли орган по аккредитации быть частным или государственным?
Было принято решение, что
1) Единый орган по аккредитации должен иметь полномочия по аккредитации не только состем по обязательному подтверждению соответствия, но и добровольных систем сертификации по их желанию.
2) Единый орган по аккредитации в современной ситуации должен быть государственным, поскольку создание негосударственного органа с широкими полномочиями может привести к монополизации этой сферы. Однако Единый орган по аккредитации не обязательно должен являться федеральным органом исполнительной власти.. Следует рассмотреть другие возможные формы, включая ГУП или некоммерческую организацию, учредителем которой является государство. При выборе формы следует обратить внимание на возможность оказания платных услуг.при аккредитации добровольных систем сертификации, а также на возможность общественного контроля за его деятельностью. Со временем Единый орган по аккредитации может быть трансформирован в негосударственный.
Было отмечено, что
1) При реформировании системы аккредитации должен быть применен комплексный подход: кроме организационно-правовой формы Единого органа нужно учесть распределение ответственности между Единым органом по аккредитации, центрами по подтверждению соответствия, испытательными лабораториями и экспертами, механизмы контраля ха их деятельностью, а также тщательно продумать процедуру аккредитации, установив конкретные критерии аккредитации для каждой области подтверждения соответствия.
4) Не вполне ясен процесс аккредитации органов по подтверждению соответствия в регионах России, а также полномочия и ответственность экспертов, действующих от лица Единого органа по аккредитации.
